О продукте выпущена дезинформирующая статья

Решение

Собрали список СМИ

На момент начала работ мы насчитали 36 упоминаний, включая: статьи с тезисным пересказом первоисточника, а также репосты в социальных сетях. Кажется, что цифра небольшая, но это только кажется. Если учитывать, что большинство упоминаний размещено на сайтах, выводящихся на первой и второй странице поисковой выдаче, а также учитывая число просмотров и продолжающееся распространение дезинформации — ситауация серьезная.

Связались с площадками

Вежливо и без претензий сообщили, что информация в первоисточнике является откровенным враньем и дезинформацией, что готовится официальный ответ и лучше им самостоятельно и прямо сейчас удалить все упоминания первоисточника, чтобы сперва не запачкать репутацию, а затем не получить судебный иск.

Около 70% отказались удалять информацию, пока это не сделает первоисточник. Около 20% согласились удалить, когда изучат официальное опроверждение. Около 10% удалили сразу.

Площадки уведомлены и поэтому к моменту выхода опровержения для них не будет сюрпризом, что стоит удалить упомянутые материалы.

Изучили факты с опровержением

Со стороны клиента еще до момента обращения к нам готовился сбор ответных фактов для публикации опроверждения. Мы повторно ознакомились с дезинформирующей статьей и скорректировали текст опроверждения, чтобы он точно и в правильной последовательности отвечал на все претензии, не упуская ни прямых, ни косвенных обвинений, описанных в первоисточнике.

Запустили информационный ответ

Опубликовали ответную статью с опровержением в блоге на сайте компании. Разместили анонсы на всех официальных источниках, а также на ресурсах суббренда компании. К статье прикрепили статью дезинформирующего первоисточника и список всех площадок, которые ее упомянули. Создали FAQ по всем спорным вопросам, рассмотренным в статье.

Буквально в полевых условиях записали видео с одним из ключевых лиц руководства компании, присутствовавшего на тот момент в офисе. Импровизированный штатив, айфон и солнечная погода на наше счастье, которая обеспечила хорошее освещение через окно кабинета. Видео выложили на официальный YouTube-канал бренда и приложили к статье.

Убедили первоисточник

Вышли напрямую на редактора издания. Предоставили все факты и потребовали выпустить опровержение. Не с большой радостью, но редактор согласился. Опровержение вышло на следующий день. На вопрос об объяснении причины появления такого материала нам ответили вежливым отказом, мол информация о работе и мотивах редакции не раскрывается.

До сих пор ни мы, ни клиент не знаем откуда «прилетело». Была ли это заказная статья, либо невнимательность издания к проверке фактов привело к этому — неясно.

Проконтролировали удаление

После выхода опровержения от первоисточника мы повторно связались со всеми, кто перепостил информацию или как-то упомянул ее.